miércoles, diciembre 29, 2010

Los vecinos salieron a responder las declaraciones de Di Nardo

La titular de la Región Municipal Descentralizada Noroeste 1, Gina Di Nardo, había asegurado en un reportaje a un medio local –la semana pasada- que las construcciones en Ramos Mejia ya no eran un problema y los vecinos salieron –mediante volantes y carteles- a responderle rápidamente a la funcionaria.


Región Municipal Descentralizada Noroeste. Titular Gina Di Nardo

Corrientes 90. M.M.O. Carlos Casemajor

Saavedra 253. Arquitecto Antonio Blasi

El lunes por la mañana, Ramos Mejía volvió a lucir con el constante malestar de sus habitantes. Varias obras de edificios de altura que los vecinos vienen denunciando por años -inclusive las que el intendente intimó a demoler por irregulares, aparecieron “escrachadas” con distintos carteles alusivos. La misma suerte corrió la Región Municipal Descentralizada Noroeste.

Es que, si bien el intendente intimó mediante decretos (2139/09, 2140/09, 2141/09 y 2142/09) demoler lo construido en forma irregular -el 29 de septiembre de 2009- en ninguna de ellas comenzó aún la demolición después de 15 meses.

La funcionaria había anunciado en un reportaje a la emisión radial de NCO, en “Desde la Redacción”, la democión de dos obras y le atribuyó el merito al accionar del intendente, pero según manifestaron los ramenses, -a través de los carteles y volantes repartidos- la demolición de Corrientes 47 “fue mérito de la segunda visita del segmento Proteste ya! del programa televisivo CQC”, ya que hasta ese momento la obra ya había construido 3 pisos de más (Decreto 877/08) y aclararon que aún deben demoler un piso más. Sobre Alvarado 333, la otra obra que anunció Di Nardo, los vecinos advirtieron que aún no se comenzó a demoler.

Otra de las construcciones que aparecieron cubiertas de carteles que anuncian que la misma es ilegal y tiene que ser demolida (Decreto 2141/09) fue en Saavedra al 200. María Gentile, una de las frentistas comentó: “¿Qué querés que te diga? Al frente de mi casa (Saavedra 253) continuaron trabajando. Hubo pintores, bajaron mesadas como si nada hubiera pasado. Se ríen de los decretos que firmó el intendente”.

María es doblemente perjudicada, ya que en el fondo de su casa, otra de las obras que el jefe comunal intimó demoler (Alvarado 333), ocupó casi la totalidad del terreno mientras el Decreto-Ley 8912/77 (Ley de Ordenamiento Territorial y Uso del Suelo) establece en su artículo 46° que el máximo a ocupar es el 60 % de la parcela.

Según declaraciones de otra de las frentistas -que pidió reservar su identidad por las presiones y amenazas que habría en el lugar- una de sus vecinas habría tenido una fuerte discusión con los responsables de la obra ubicada en Alvarado por no acatar la orden del intendente.

Corrientes 90, Vicente López 146, Vicente López 239 y Necochea 686 (sobre las dos primeras recae los decretos de democión) también aparecieron tapadas por carteles con quejas y denuncias vecinales.

Un año en peligro de derrumbe

El próximo 8 de enero de 2011, se cumple un año desde que Fiscalización de Obras y Regulación Catastral (ex Obras Particulares) estableció que la propiedad situada en la calle Vicente López 257 (lindero a la obra denunciada Vicente López 239 de 20 pisos) corre peligro de derrumbe y aún no se ha hecho nada al respecto.


Comentarios: “Algunos vecinos ramenses salieron a responder las declaraciones de Di Nardo”

Miguel Presa

Se suele llamar “anomia” a la situación que se da en aquellas sociedades sin ley en que lo único que cuenta es la voluntad de personas poderosas… y así nos va.
Si bien la construcción es una fuente de trabajo, la misma no puede ir contra del esfuerzo de los sujetos a derecho cuando ésta no es regulada, se fundamenta en el exceso especulativo y el abuso ese derecho, el quiebre de las leyes y más aún, cuando se hace evidente el mutismo de las autoridades competentes.

El problema de la crisis habitacional no tiene nada que ver con el escándalo urbanístico que vive la ciudad de Ramos Mejía, sino con ese criterio, si cada uno de nosotros permite que un hermano nuestro que está tomando tierras viva en nuestra casa, se termina la problemática habitacional.

Si alguien no está de acuerdo con una ley, lo que tiene que hacer es lograr que esta se deroge y no violarla.

Un informe técnico de la Subsecretaria de Urbanismo y Vivienda afirma que en las áreas más pobladas del conurbano hay factores que incrementan la magnitud y frecuencia de las inundaciones. Estos son: “La inadecuada planificación urbana, el incumplimiento de las normas del uso del suelo, la insuficiente red de desagües pluviales y la disminución de los espacios verdes” (Director Provincial de Saneamiento y Obras Hídricas, Norberto Coroli)

Nadie pensó ni está pensando en este momento como va a ser nuestra ciudad en el 2025. ¿Dónde van a jugar nuestros chicos? Una buena pregunta es ¿Dónde van a caber nuestros autos? Si agregamos 50.000 que se producen todos los meses, la pregunta cuántos caben en la ciudad ¿No es una pregunta elemental?. Si vos tenes una canasta y empezas a poner huevos ¿No se preguntará alguien cuantos caben? (arquitecto Rodolfo Livingston)

Hay que cambiar la corrupción por la honestidad, el individualismo por la solidaridad, la anomia por el respeto a las normas y, en definitiva, la viveza por la inteligencia y el trabajo, para llegar a tener un país respetable algún día…


Jose Luis Stevanovich

Realmente me sorprende que se hable de demolición en un país con una escasez atroz de viviendas. Entiendo que cuando el dolor es ajeno no se siente nada… pero considero conveniente que mejor que destruir es que indemnicé el causante directamente a los vecinos afectados y reveer inmediatamente la ley provincial del año 1977 que es anacrónica y de una ciudad virtual que no existe. Tratemos el tema con la evolución del siglo 21 y no como fundamentalistas de una ley que no sirve en nuestra jurisdicción.


Diario NCO
http://diarionco.com/hoy/2010/12/29/algunos-vecinos-ramenses-salieron-a-responder-las-declaraciones-de-di-nardo/comment-page-1/#comment-6719